Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Lakáshitelesek válságban - parlamenti vitanap – FIDESZ

2011.05.13

…a probléma gyökere az, hogy a szocialista kormányok - előzetes ígéretükkel ellentétben - megszüntették a támogatott forinthiteleket, és tevékenyen közreműködtek abban, hogy helyette devizahitelből vagy magas kamatú forinthitelből legyenek kénytelenek az emberek megoldani a lakásproblémáikat.

…nem nyújtottak védelmet a hitelintézetekkel szembeni egyenlőtlen helyzetükben. Az elmúlt években a hitelintézetek kihasználták erőfölényüket az adósokkal szemben. A bankok nagyobb profitot realizáltak a devizahitelezésnél. Emiatt sok esetben nem korrekt módon, a kockázatokat elhallgatva részesítették előnyben a devizahitelezést. A bankok sokszor a hitelfelvevők számára átláthatatlan módon változtatták a feltételeket.
Az egyezség keretében mindhárom félnek - az államnak, a lakosságnak és a pénzügyi szektornak is - viselnie kell a konszolidáció terheit.
ZSIGÓ RÓBERT,  Fidesz
  
 
 
kamatspekulációs ügylet tömegesen 2003-tól indult el, külföldi pénzintézetektől felvették az alacsony kamatozású hitelt, és jóval magasabb kamattal ezt magyar pénzpiacon kihelyezték a bankszektor szereplői.
 
A kamatkülönbséget árfolyamkockázat nélkül zsebre vágták ezek a pénzintézetek, hiszen a megkötött szerződésekben a hiteligénylőkre mindezt átterhelték. A kamatkülönbséget még tovább fokozták azzal, hogy egyrészt növelték a hazai hiteldíjakat, másrészt élvezték a svájci kamatszintek 1,5 százalékpontnyi csökkenését.
 
Súlyosbítja a helyzetet, hogy a fenti folyamattal párhuzamosan - az olcsó devizahitelezés, amely egyben pörgette a gazdaságot - a jegybank a délibábos gazdasági teljesítmény mögé bújva magasan tartja a magyar kamatszintet, nem foglalkozván ennek sem akkori, sem a jövőbeli hatásaival.
 
egyértelműen az akkori kormány, a jegybank, a pénzügyi felügyelet felelőtlen gazdaságpolitikáját lehet okolni, akik nem éltek a beavatkozás lehetőségével, és hagyták futni a válság felé az érintetteket. Nem lehet a pénzintézetek felelősségét sem megkerülni, a mohó, kapzsi étvágyuk miatt. Természetesen az egyén felelőssége sem megkerülhető, hiszen senki sem kényszerítette puskával őket arra, hogy ezt az előnytelen szerződést aláírják. Hittek a szirének hangjának - hogy próbáljam azért mégis valamilyen szinten menteni és védeni őket.
HERMAN ISTVÁN ERVIN, Fidesz
 
 
 
 
 
A bankok felelőssége megítélésem szerint megkerülhetetlenül megállapítandó. Azt világosan látni kell, a magyar társadalom - és ezt tartom az egyik legfontosabb tételnek - nem volt fölkészülve arra, pénzügyileg ma sincs fölkészülve arra, hogy áttekintse, át tudja tekinteni mindazt, ami a banki kölcsönökkel kapcsolatosan fölmerülhet, tájékozatlanok voltak, voltunk, vagyunk nagyrészt ma is.
mintha elindulna ismét ugyanaz a folyamat, más módon, de szintén a bankok vagy kisebb más pénzügyi intézetek, intézmények részéről, amely már megint mintha abba az irányba csábítaná az embereket, hogy van olyan hitel, amely valamilyen módon sokkal kedvezőbb, mint a forinthitel, érdemes fölvenni. Nagyon figyelni kell, nem szabad megismétlődniük ugyanazoknak az anomáliáknak, ugyanazoknak a hibáknak, amelyek korábban már elkövetésre kerültek.
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA Fidesz
 
 
 az adósokat fenyegeti a tulajdonvesztés, a bankokat fenyegeti, hogy elmarad a remélt hasznuk, míg az államot az a súlyos probléma fenyegeti, hogy ezeket az adósságokat jórészt közpénzből lesz szükséges finanszírozni. Minden szereplő hibázott is egyben: az adósok túlvállalták a lehetőségeiket, túl magasra helyezték az igényeiket, a bankok a kockázatvállalást rosszul értékelték, rosszul mérték fel, és a központi intézkedések hibáztak az elmúlt években, ezekről már beszéltünk, az előző felszólalásokban hallottunk róluk.
A médiában soha nem hallottunk az adósok felől, hogy kérem szépen, a fiatalok mérjék fel a lehetőségeiket, ne akarjanak messzebb nyújtózkodni, mint ameddig a takarójuk ér. Ne akarjanak túl nagy lakást, nem szükséges plazma-televíziót is berakni a lakásba hitelekből. Tehát ezt a médiától soha nem hallottuk, viszont a médiában iszonyatos kampány folyt a bankok részéről, amelyben biztatták az embereket, hogy vegyenek fel lakásvásárlásra hiteleket, és ma is ugyanezt látjuk. A televízióban a milliomossá válás kapcsán neves médiaszemélyiség minden reggel megjelenik, és biztatja az embereket újabb kölcsönvásárlásra.
DR. SZALAY PÉTER, Fidesz
 
 
 
 
A lakhatási albizottság pár héttel ezelőtti ülésén is elhangzott egy szociális szakembertől egy nagyon fontos mondat: a jelenlegi helyzetnek három felelőse van: a bankok, az állam és maga az állampolgár.
A lakhatás sajnos Magyarországon önmagában is problémát jelent, hiszen válság nélkül és a devizahitelesek gondja nélkül is sokan éltek és élnek méltatlan körülmények között, és ehhez jött még a válság, ami elsősorban azokat a devizahiteleseket érinti negatívan, akik különösebb önerő nélkül vágtak bele a lakásvásárlásba vagy házépítésbe.
 
a hatósági árveréseken részt vevők összebeszélnek és megállapodnak, hogy közülük ki vásárolja meg a legalacsonyabb áron az adott ingatlant. Az árverésen részt venni kívánó külső személyeket pedig különböző módszerekkel lebeszélik, és itt a különböző módszerek esetében néhányan akár a fantáziájukat is elengedhetik. Itt mindenképpen jogszabály-módosítást kellene eszközölni a végrehajtási eljárásról szóló törvény ingatlan-végrehajtásra vonatkozó részei esetében, hogy az ingatlan-végrehajtás végső momentuma előtt ne kerülhessenek egymással közvetlen kapcsolatba az árverezők. Az alacsony ár másik oka, hogy az árverési vevő nem vehet igénybe egyáltalán banki hitelt, csak a saját pénzügyi forrásait felhasználva árverezhet.
Ez egy forintalapú konstrukció volt, amit az új MSZP-kormányzat tudatosan háttérbe szorított, és a lakosságot kifejezetten a devizahitelek felvétele felé tendálta. És azt se felejtsük el, hogy milyen arcátlan dolog volt az, amikor ezt a konstrukciót, illetve az ezáltal igényelhető összeget csökkentették, illetve a jelzáloghitelt is csökkentették, és annak ismeretében államtitkárok, miniszterek még éltek az utolsó pillanatban a lehetőséggel, míg az egyszerű honpolgároknak ez már nem adatott meg.
TALABÉR MÁRTA, Fidesz
 
 
 
A magyar ember számára feltétlenül fontos az otthonának, a lakásának a megteremtése, mert más nyugati országok polgáraitól eltérően nálunk ez az egyik fő életcélunk, ezért a lakásért dolgozunk éjjel-nappal, és ezért mondunk le más célokról. A lakás megteremtése a legfontosabb, és most ez az alapérték, az életünket legmeghatározóbb cél került veszélybe; veszélybe került, mert vagy a munkánkat vesztettük el a világgazdasági válság miatt, és ezért nem tudunk törleszteni, vagy a felértékelődött valutaárfolyam miatt a megnövekedett részleteket nem tudjuk fizetni.
A kialakult probléma gyökere, hogy a szocialista kormányok előzetes ígéretükkel ellentétben megszüntették a támogatott forinthiteleket, és tevékenyen közreműködtek abban, hogy helyette devizahitelből vagy magas kamatú forinthitelből oldják meg az emberek a lakásproblémájukat. Az embereket becsalták a devizaalapú hitelezési rendszerbe, nem figyelmeztették kellő súllyal őket a komoly kockázatokra, és természetesen nem nyújtottak nekik védelmet a hitelintézetekkel szembeni egyenlőtlen helyzetükben. Az emberek pedig hittek, mert hinni akartak. Fokozta a bajt, hogy a gazdaságpolitika formálói elmulasztották a szükséges intézkedések megtételét, tétlenül szemlélték a problémakör szinte kezelhetetlen léptékűvé duzzadását.
A háztartások pénzügyi helyzetének rendezése, hiteltörlesztési képességük helyreállítása minden gazdasági szereplő közös érdeke.
Fő elv, hogy minden fél, a bankszektor, az adós és az állam is vállaljon részt a terhekből, legyen kellően érdekelt a helyzet végső rendezésében. Az arányos tehermegosztás megvalósításának érdekében szakmai konzultációk folynak - természetesen a bankszektor képviselőivel. A segítség célzottsága rendkívül fontos, hiszen külön kell választani a forint- és devizahiteleseket vagy éppen a már felmondott hitellel rendelkezőket azoktól, akik még ugyan szerződésszerűen törlesztenek, de a fizetőképességük határára sodródtak.
A statisztikák szerint a gondban lévő hitelesek harmadának már most kevesebbet ér a lakása, mint a rá felvett kölcsön összege,
 
Az igazi segítség az, ha megfelelő munkahelyet, kereseti forrást tudunk biztosítani az embereknek. Tisztes munkabérből tisztességesen lehet fizetni a törlesztőrészleteket, és ezáltal nemcsak azt nyerjük meg, hogy megmaradnak a lakások, hanem biztonságos alapot teremtünk a családok meglétéhez. Így válik a lakáshitelesek megsegítése nemcsak gazdasági kérdéssé, hanem fontos nemzetpolitikai üggyé is.
 
DR. NAGY ISTVÁN, Fidesz
 
 
 
 
 
A fogyasztók számára kedvező az egyoldalú szerződésmódosítások feltételeinek további szigorítása, a devizában történő eladósodás jelentős korlátozása. Az életbe lépett szigorítások ellenére azonban a lakossági hitelek futamidő alatti kamatozása továbbra sem kellően látható át. A lakossági hitelezési folyószámlák díjstruktúrája gyakran átláthatatlan, nehezen hasonlítható össze, és egyes szolgáltatók közötti váltást a pénzügyi intézmények nem segítik elő.
A pénzintézetek a hitelkamatok általános emelése helyett jellemzően a betéti kamatok alacsonyabb szinten tartásával, illetve a kamatlábak csökkentésével igyekeztek kockázati fedezetüket növelni, a díj-, illetve költségnövekedések jellemzően a fogyasztói árindex emelkedésén belül maradtak. A hitelintézeti tevékenységben figyelhető meg a termékkonstrukciók jelentős átalakítása, elsősorban a jelzálogalapú devizahitelezés megszűnése és helyette új, forintalapú hitelek, hiteltermékek és adósságrendező hitelek megjelenése.
A jogi szabályozásnak köszönhetően jelentős mértékben szigorodtak a pénzügyi hitelszerződések egyoldalú, az ügyfelek számára kedvezőtlen módosításának feltételei. Így kizárólag a kamatot, a díjat vagy a költséget terhelhetik rá egyoldalúan az ügyfélre, egyéb feltételek azonban nem módosíthatók, új díj vagy költség nem vezethető be a futamidő alatt.
Az ügyfelekkel szembeni tisztességes magatartásról szóló magatartási kódex továbbszigorította az egyoldalú szerződésmódosítás feltételeit. Az ügyfél a módosítás hatálybalépése előtt jogosult a szerződés díjmentes felmondására, ráadásul a hitelintézetnek a szerződésmódosítást megelőző 60 nappal hirdetményben közzé kell tennie a várható fizetendő törlesztőrészlet változását, valamint az ügyfelet postai úton is értesíteni kell.
DR. VAS IMRE, Fidesz
 
 
 
 
 
Gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy a felelősségi kör emiatt három részre tehető: a kereskedelmi bankokra, az államra, és ne felejtsük el az adósokat, az állampolgárokat, akik ezeket a hiteleket felvették, mert az emberi hülyeség ellen sincs orvosság. Tehát ha rám tukmálnak egy bizonyos terméket, azt nem muszáj elfogadnom.
a magyar állam segítsége azt jelenti, hogy az adófizető polgárok által befizetett adóból támogatjuk meg a szorult helyzetben lévőket. Nem biztos, hogy ez teljesen fair egy olyan szituációban, amikor mondjuk, valaki a nyaralását finanszírozta jelzáloghitelből, és most megcsúszott. Az, akinek ehhez tényleg semmi köze, miért támogassa meg valamelyik jelzálogadós volt nyaralását? Szerintem aranyszabálynak kellene lennie annak, hogy a hiteleket vissza kell fizetni.
. De hadd hangsúlyozzam: itt tényleg hosszú távú programokról van szó, és lehet, hogy a jövő évben már megint sokkal kedvezőbb lesz a svájci frank árfolyama - nevezzük nevén azt a valutát, amiből a legnagyobb részben eladósodott a lakosság -, lehet, hogy egy sokkal kedvezőbb fordulat áll be, és akkor újra viszonylag kedvező módon alakulnak a törlesztőrészletek.
a helyzet megoldása szerintem egy élő és mozgó ingatlanpiac lehet, amikor a drága, fizethetetlen kamatozású hitelekkel terhelt lakásból be tud menni egy kisebbe, olcsóbba, még elviselhető kamatozású ingatlanba, amikor van mozgás. Ezt kellene valahogyan támogatnunk, hogy ily módon tudjanak megszabadulni a kedvezőtlenebb hitelektől, és egy számukra még fizethető kondíciójú hitelt vagy terhet tudjanak magukra venni, ahol még tudnak élni.
 DR. BRAUN MÁRTON, Fidesz
 
 
 
Úgy gondolom, hogy látszatintézkedésekből elegendő van, önök generálták, szocialista képviselőtársaim, a banki feltételek nem szigorítását, a lakásépítés feltételeinek ellehetetlenítését, és áttolták az embereket a devizahitelek irányába.
teljesen természetes cselekvés volt, hogy alacsonyabb kamatláb felé allokálódtak a hitelezők, lakást és otthont akartak építeni,
nagy a baj, iszonyú nagy a baj, egzisztenciák mennek tönkre, a bankszektor jelentős hibájából is, a saját tájékozatlanságukból is, mert azért a felelősséget meg kell oldani ebben a kérdésben. Nagy a baj, de nemcsak a lakáshiteleseknél, mélyen tisztelt hölgyeim és uraim, hanem a szabad felhasználású hiteleknél és a szabad felhasználású vállalkozói hiteleknél is, ahol szintén a fedezet a lakás volt, mint egy mobilizálható tulajdon, ami manapság nem igaz, mert nincs hitel, nincs piac, ezért nyomott az ár, tehát jöhetnek majd a héják, és szeretnék felvásárolni, lehetőleg olcsón az elesett emberek vagyontárgyát.
A törlesztés az adós kötelessége. Csak azért mondom, mert ezek azért szabályok, ne várja senki sem mástól, mindenkor az adósságot, a hiteltörlesztést az adósnak kell kifizetnie; de nem mindegy, milyen feltételek mellett és milyen szerződéses feltételek mellett. Hozzá kell tenni - nem felelőtlenül minősítve -, a szerződéses feltételek egyoldalúak voltak.
 
önök tolták át a hiteleseket a bankok karmaiba, és nem tették meg azt, ami egy állam kötelessége, mert arról is beszélnünk kell, hogy mi az állam kötelessége: a pénzpiac szabályozása. Vétkes felelőtlenség volt, az első jelek kapcsán szabályozni kellett volna a pénzpiac szabályait, amit nem tettek meg
Hol van Európában ilyen gond, ahol a hitelezők vannak csak bajban? Kevés helyütt. Általában a bankok is gondban vannak. De hol van a világban ilyen probléma? Kik mentek tönkre a világban: a bankok vagy hitelfelvevők, az adósok? A világban a bankokra is példa volt.
nem vállaltak kellő kockázatot, üzleti kockázatot, csak az adóssal fizettették volna meg. És ezt akarják. Hölgyek, urak, ez tisztességtelen! Tisztességtelen csak egy kiszolgáltatott félre ráterhelni minden olyan költséget, amelyet önök, kedves szocialista képviselők, hagytak annak idején, látták az első jelét, és nem szabályozták. Sőt, az állami pénzfelügyeletet is legyengítették ebben az időszakban, emlékezzenek rá.
Kinek kell vállalni a felelősséget a hibás hitelkihelyezésért? A banknak kell vállalnia. Tehát nagyon fontos, amit a kormány gondol, hogy tárgyalni kell a bankokkal, meg kell értetni velük, hogy szükséges az áldozatvállalásuk, és nem mehet Magyarországon csődbe minden hitelfelvevő, mert az nem vezet sehova sem. Tárgyalni kell a bankokkal, és az üzleti kockázatvállalásra kell őket rászorítani, megértetni velük, hogy a szükséges lépéseket meg kell tenniük, és nem csak a vagyonukat, sőt a jövedelmüket kell gyarapítani.
Ami számomra nagyon fontos: meg kell szüntetni a végrehajtás skandalumpolitikáját, ami jelenleg van. Egyszerűen büntetőeszközzel is meg kell szüntetni, mert itt rablás folyik. Én úgy gondolom, hogy az átütemezés, a futamidő-meghosszabbítás pénzpolitikai és bankpolitikai eszközeit, üzleti eszközeit kell alkalmazni. Kéretik, kedves bankok, hogy eszerint gondolkodjanak! Ugyanis az adósságot annak kell megfizetnie, aki adós, és nem az államnak. Válasszuk ketté mindenkinek a pontos feladatát! Három szereplője van ennek: bank, hitelfelvevő és állam. Nekünk a szabályozás a dolgunk és a rend.
BABÁK MIHÁLY, Fidesz
 
 
 
szintén Talabér Márta mondta el a vitában, hogy kialakult egy maffia, árverezési maffia, amikor meghirdetik az ingatlant, és utána nagyon olcsó áron megveszik a különböző emberek, akik odamennek, mintegy maffiamódszerrel megfélemlítve az ott levőket, egymás között fölosztva a piacot. Ennek megakadályozására volt a mi kerületi önkormányzatunknak egy javaslata, méghozzá az, hogy az önkormányzat kapja vissza azt a jogot, ami korábban egyébként volt neki, és az alkotmánybírósági döntés szüntette meg, de egyben lehetőséget is biztosított az alkotmánybírósági döntés, hogy különleges esetekben legyen az önkormányzatnak elővásárlási joga. Ilyenkor mi történt volna? Árvereznek, nagyon olcsón valaki megveszi, és az önkormányzat azt mondja, hogy: ja, hát ennyi pénzért akkor én is elviszem.
Ezt mi ide - fölterjesztési jogunkkal élve - fölterjesztettük az akkori parlamentnek. Sajnos, az akkori parlament ezt egy kicsit átdolgozta, és egy önkormányzatok számára teljesen kezelhetetlen módszert hozott helyette létre, azt mondta, hogy nem elővásárlási jog van, hanem menjen el az önkormányzat, aztán licitáljon.
 KOVÁCS PÉTER, Fidesz
 
 
 becsapva érzik magukat, becsapva azért, mert becsalták őket a devizaalapú hitelezés rendszerébe anélkül, hogy megfelelő tájékoztatást kaptak volna a kockázatokról, nem nyújtottak nekik védelmet a hitelintézetekkel szembeni egyenlőtlen helyzetükben. A támogatott forinthitelek megszüntetése tevékenyen közrejátszott abban, hogy devizahitelből vagy magas kamatú forinthitelből oldják meg emberek ezrei lakásproblémájukat.
Dübörgő gazdaságról harsogó propaganda, kikozmetikázott gazdasági mutatók, pannon puma vizionálása mellett elhitették az egyszerű emberekkel, hogy van lehetőség a hitelből finanszírozott gyarapodásra. Az embereket semmibe vevő kormányzati hozzáállás, a gazdasági válság, a nemzetközi tőkepiacok bizonytalansága, a bankok önkényes döntései következtében megemelkedett törlesztőrészletek mára a kilakoltatás feldolgozatlan rémképéhez sodortak széles tömegeket.
Betegség mindig lesz, munkahelyelvesztés mindig lesz, ezt a bank ugyanis soha nem tudja kiszűrni. Ebből fakadóan bedőlt lakáshitel is mindig lesz. A továbbiakban is kénytelenek vagyunk fölkészülni ezekre a problémákra.
DR. TÓTH JÓZSEF, Fidesz