Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Szabó Tímea az Igazságügyi Bizottság ülésén

2017.10.22

szabo-timea---kep.png

 

 

Részletek a 2017. október 2. –i jegyzőkönyvből:

 

A Párbeszéd javaslata hasonló az előzőekben megtárgyalt javaslathoz azzal a különbséggel, hogy az én javaslatom az összes végrehajtási eljárás felfüggesztését javasolja pontosan addig, amíg meg nem születnek azok az előzetes döntések az európai bíróságon, amelyek a devizahiteles perekre vonatkoznak. Tehát ami lényeges különbség az előzőleg elhangzott javaslathoz képest, az az, hogy nemcsak a kilakoltatásokra, hanem a végrehajtási eljárásokra vonatkozna ez a javaslat. Pontosan azért kell meggyőződésünk szerint kitágítani ezt a kört, mert mindannyiunk célja az kell hogy legyen, hogy megakadályozzuk, hogy a hitelcsapdába került adósok eljussanak a kilakoltatási fázisba. Tudjuk, hogy a végrehajtásnak több formája van, jövedelemlevonás, ingóságok lefoglalása, egyéb ingatlanok lefoglalása és csak a végén van az, amikor már maga a tárgyban foglalt ingatlan is árverésre kerül, illetve a kilakoltatás is foganatosítódik.

 

Azt javasoljuk, hogy ezek a legkiszolgáltatottabb emberek, akik a kilakoltatási fázisba kerülnek, egyrészről őket mentsük meg azzal, hogy magát a kilakoltatást is természetesen felfüggesztjük, de azt is függesszük fel vagy abban is segítsünk ezeknek az embereknek, hogy ne jussanak el a kilakoltatási fázisig; tehát akadályozzuk meg azt, hogy ezek az emberek a teljes elszegényedésig eljussanak. Ez a lényeges különbség az előző javaslathoz képest.

 

Tényleg, abszolút jóhiszeműen ezt javasoljuk és kérjük. Ugye, tudjuk, hogy 900 ezer végrehajtási eljárás van folyamatban, több mint ezer kilakoltatás várható még a moratórium megkezdéséig - ezt maga Trócsányi László miniszter írta meg nekem az írásbeli kérdésemre adott válaszában -, több ezer, több tízezer, potenciálisan több százezer ember kerülhet az utcára. Szerintem mindannyiunk érdeke az, hogy ezt megakadályozzuk. Egy évre függesszük fel ezeket a végrehajtási eljárásokat, várjuk meg, hogy mit mond ezzel kapcsolatban az európai bíróság, és segítségünk a magyar bíróságoknak is ezekben a devizahiteles perekben azzal, hogy ők is megvárhatják azt, hogy hogyan dönt vagy mit javasol ebben az európai bíróság. Ezeket a visszafordíthatatlan folyamatokat állítsuk meg! Ha már valakit kilakoltattak, az utcára került, teljesen elszegényedett, utána hiába születik már az ő esetében, mondjuk, egy pozitív bírósági ítélet, abból a teljesen kilátástalan helyzetből nagyon nehéz már visszajönni, kisgyerekes családoknak, olyan embereknek, akik akkor már tulajdonképpen a szakadék széléről leestek a szakadékba.

 

A bíróságnak valóban joga van a végrehajtás felfüggesztésére (Dr. Vas Imre: És akkor fel is függesztik.), ám maguk a bíróságok pontosan ezért fordultak az európai bírósághoz, mert nem tudják, mert egymásnak ellentmondó bírósági ítéletek születnek. Azt gondolom, hogy ha ez előfordul, ráadásul tömegével előfordul, akkor itt a jogalkotónak feladata van abban, hogy pontosítsa az erre vonatkozó jogszabályokat. Hiszen minden parlamenti bizottságnak van egy állandó ellenőrző albizottsága, amelynek egyébként pontosan azt kellene vizsgálnia, hogy a törvényeknek milyen módon történik a végrehajtása, megvalósulása.

 

Én beadtam egy javaslatot parlamenti vitanapra a devizahitelesek ügyében, reményeim szerint ezt akkor ott is meg tudjuk tárgyalni, illetve ezt a jogszabályt is tudjuk ilyen módon módosítani.

 

Az, hogy 900 ezer végrehajtás van folyamatban, és 3200 milliárd forint az összhitelezéseknek az összege, az nem azt mutatja, Vas Imre kollégám, hogy itt nagyságrendileg csökkent volna a hitelezés. Ráadásul a PSZÁF-ot jól beolvasztották most már az MNB alá, tehát önálló jogköre sincs arra, hogy mondjuk, normálisan figyelmeztesse a lakosságot például egy hitelfelvétellel kapcsolatos kockázatra. De 23 reméljük, hogy az európai bíróság majd erre is választ ad. Tehát azt gondolom, itt azért nem beszélhetünk arról, hogy itt javult volna a helyzet. 900 ezer végrehajtási eljárás potenciálisan több millió embert is érinthet ma az országban.

 

Az a helyzet, hogy miközben több ezer devizahiteles per zajlik a magyar bíróságokon, a magyar kormány egyik tagja, illetve tagjának ügyvédi irodája a bankokat képviseli ezekben a perekben és nem a magyar embereket. Itt Trócsányi László miniszter úrról van szó, akinek az ügyvédi irodája, még ha nem is ő maga látja el nyilvánvalóan közvetlenül a jogi képviseletet, de ellátja a bankok képviseletét. Elég nehéz feltételezni a kormányról azt, hogy a devizahiteles perekben a magyar embereknek akar segíteni, amikor magának a kormánynak egy tagja az ellenoldalt, a bankokat képviseli. A mi javaslatunk szigorítaná az összeférhetetlenséget. Ez már vonatkozik egyébként az országgyűlési képviselőkre is, azt javasoljuk, hogy az összes politikai és állami vezető tisztségviselőre vonatkozzon ez a megbízás. Tehát ne adhassa a nevét sem, ne lehessen tulajdonrésze sem olyan üzletekben, olyan szervezetekben, amelyek ilyen típusú jövedelemszerző tevékenységet folytatnak.

 

Képzeljük azt a helyzetet, képviselőtársaim, hogy mondjuk, az MSZP lenne kormányon, és Bárándy Péter ügyvédi irodája képviselné a bankokat ebben az esetben. Akkor is ilyen nagyvonalúak lennének? És akkor is azt mondanák, hogy Bárándy professzor úrnak semmilyen szüksége nincs arra, hogy ebből szerezzen jövedelmet? Hanem, egyébként jogosan, kikérnék maguknak azt, hogy egy ilyen helyzet előfordulhasson!

 

De hadd mondjak egy konkrét példát! 2003, Kiss Elemér kancelláriaminiszternek le kellett mondania. De úgy látszik - Répássy képviselőtársam bólogat; a többiek nem, mert nem emlékeznek erre. (Közbeszólások.) Megvárom, amíg megmagyarázza képviselőtársam, pontosan! (Dr. Répássy Róbert: De ő, az ő irodája állami megbízást kapott!) Akkor mégiscsak felmerül, ugye, hogy azért egy ilyen dolog előfordulhat?

 

És az, hogy éppen elég szigorítást végzett ez a kormány devizahiteles-ügyben, ezt azért a több százezer bajba jutott devizahiteles nevében hadd kérjem ki! Ugyanis az, hogy önök a végtörlesztéssel saját maguknak kedveztek, ez azért nem azt jelenti, hogy itt a valóban bajba jutott devizahiteleseken segítettek. Az egyetlen értelmes intézkedésük az árfolyamgát bevezetése volt, amit egy csapással lefejeztek akkor, amikor kötelezték az adósokat a forintosításra. Ezzel utána megszűnt az árfolyamgát védelme is; ezzel a későbbiekben gyakorlatilag már senkinek nem segítettek. Úgyhogy azért álljunk már meg itt egy szóra! Ha itt 900 ezer végrehajtási eljárás van, és legyen igaza Vas Imrének, hogy itt tényleg tízesével vannak per fő a végrehajtási eljárások, akkor is több mint félmillió emberről beszélünk! (Sic!) Egyébként nyilván nem az az átlag, hogy egy ember ellen tíz végrehajtási eljárás van; tehát ezt félig viccesen mondta nyilván Apáti képviselőtársam is meg én is. Azért nem ez az átlag! Itt egymillió emberről biztosan beszélünk, ha családokat is veszünk. Úgyhogy tényleg, ezt a cinizmust hagyjuk már!

 

Tehát én azt gondolom, hogy itt tekerjük le azt, hogy most Trócsányi professzor úrnak mire van szüksége meg mire nincs. Juthat jogosulatlan előnyhöz egy piacon, és igen, később százmilliókat kivehet jutalékként. És teljesen mindegy, hogy rá van-e szorulva vagy nincs rászorulva - nem ez a lényeg! Hanem az, hogy ilyen erkölcsi züllésbe a politika nem mehet le! Más tekintetben önök azt már levitték, de most ne nyissuk ki ezt a kérdést.

 

 

A teljes jegyzőkönyv:

http://www.parlament.hu/documents/static/biz40/bizjkv40/IUB/1710021.pdf

 

 

Részletek a vitákból:

 

http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/a-parlament-ben/az-igazsagugyi-bizottsagban-4-devizahiteles-javaslat-vitaja.html