Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Darák és a sikeres horvát ítélet

2018.08.11

Köszönet Gömöri Lacinak a kitartó küzdelméhez!

 

A teljes válasz:

 

darak-horvat-kep---01.png

darak-horvat-kep---02.png

 

 

A Facebookról néhány észrevétel:

 

HITEL Sikertelenségek,

MEGÉRKEZETT!!

Darák úr levele akár korrektnek is lenne nevezhető, ha korábban is korrektül jártak volna el a devizás probléma jogi kezelése során - így viszont , akit megmart már kígyó az a gyíktól is fél szindrómás szemüvegen át olvasva a levelet azt kell mondani, hogy a kúriánk, továbbra is azt a lehetőséget keresi, hogy a bankok érdekében hogyan tudna kibújni az EUB döntések alól, és nem azt, hogy hogyan tudná azt a korrekt ítélkezése érdekébe hasznosítani.
Az ő szájukból, már a "megfelelő minőségű" fordítás beszerzése is pejoratív értelmet kap - jó lesz az ítéletről, ilyen megfelelő minőségű fordítást a devizás érdekvédelemnek is beszerezni!

 

Barabás Gyula Darák pontosan érti csak szolgálni szerződött a megrendelőnek. Van három un horvát ítélet . Az egyikben minden devizanemű szerződes eseten tisztességtelen a kamatemelés , a másikban nem évülhet nek el a kollektív fogyasztói jogok érvényesítése esetben a tisztességtelenül felszámított összegek mig az utóbbiban a CHF kikötés es a kamatemelés lett tisztességtelen . Ez pont megfelelő es elégséges fordítása az ítéleteknek.

 

HITEL Sikertelenségek, Úgy gondolom, Darák úrnak agyára ment hőség, ha legfőbb bíróként le mer írni olyasmit, hogy a magyar jog felülírhatja a tájékoztatási kötelezettségről szóló európai fogyasztóvédelmi rendelkezéseket és azoknak az EUB értelmezéseit. - Azt korábban már Wellmannék is elismerték, hogy a nem megfelelő tájékoztatás mentesíti a fogyasztót az árfolyamkockázat viselése alól, viszont a horvátokkal ellentétben nem fűzik hozzá a szerződés teljes érvénytelenségét. - Véleményem szerint a Kúria, húzódzkodva ugyan, de a tájékoztatás hiányosságát be fogja látni, és az árfolyamvesztesség alól mentesíteni fogja a fogyasztót, de most azon agyalnak, hogy az egyébként érvényben maradó szerződést, hogyan merjék piaci kamatozású forint szerződésé deklarálni. - Ez sokkal kevésbé fájna a bankoknak, mint a teljes érvénytelenség. - Az eredeti állapot helyreállításához képest alig szenvednének el vesztességet a bankok és újraszámolás esetén sem okoz gondot minden esetben az időközben előidézett visszafordíthatatlan állapot. - Ha ezt a megoldást választja a Kúria - márpedig lemerném rá tenni a "nagyesküt", hogy igen - akkor egy még nagyobb marha mint amilyennek látszik.- Nagyobb bonyodalmat fog okozni, mint az eddigi tevékenységük, és soha nem lesz vége a devizás mizériának.

 

Barabás Gyula a piaci kamatozású ft hitelekre kollégiumvezetői értekezleteken tettek már kísérleteket a jegyzőkönyvek szerint.

 

Nóra Váradi Már 3 éve..." A Civilisztikai Kollégiumvezetők 2015. november 9-10. napján a Magyar Igazságügyi Akadémián tartott Országos Értekezletéről a Kúriai Döntések 2016/1. számában megjelent Emlékeztető II/A/I/1. pontja szerint ha a fogyasztó a jogszabály által előírt, árfolyamkockázattal kapcsolatos tájékoztatást nem kapta meg, a fogyasztó az árfolyamkockázat viselésére nem kötelezhető és a szerződés – az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó, a főszolgáltatás körébe tartozó szerződési kikötés(ek) tisztességtelensége folytán – teljes egészében érvénytelen. Ebben az esetben a bíróság a szerződést érvényessé nyilvánítja oly módon, hogy a fogyasztót árfolyamkockázat nem terheli.

Az Emlékeztetőben szereplő többségi álláspont szerint ugyanakkor ebben az esetben a bíróságnak az ügyleti kamatot oly módon kell módosítania, hogy a pénzpiaci forintkamat szerződés szerinti kamatfelárral növelt értéke lesz az új ügyleti kamat. ..." Nyilvánvaló, hogy ezen bíróság általi szerződés-módosítás a fogyasztó számára hátrányos lenne.

 

 

Sajtó a horvát ítéletről:

Semmissé nyilvánították a devizahiteleket Horvátországban

  • MTI
  • 2018. július 13. péntek 09:30

 

Semmissé nyilvánította a svájci frank alapú jelzáloghitelt a horvát legfelsőbb kereskedelmi bíróság arra hivatkozva, hogy a bankok 2004 és 2008 között nem tájékoztatták ügyfeleiket az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - írta a Vecernji List című horvát napilap csütörtökön.

A bíróság 70 oldalon indokolta döntését, amelyet internetes oldalán hozott nyilvánosságra. A testület elutasította a bankok fellebbezését, és helybenhagyta a frankhitelesek érdekvédelmi szervezete kollektív vádemelését a nyolc legnagyobb Horvátországban működő bank ellen. Azzal vádolták őket, hogy tisztességtelenül alkalmazták az árfolyamzáradékot, és egyoldalúan megváltoztatták a kamatokat, amelynek következtében a hitelfelvevők törlesztőrészlete a duplájára nőtt a kiindulásinak.

A frankhitelesek érdekvédelmi szervezete a fogyasztók egyesületével közösen még 2011-ben emelt kollektív vádat a Zagrebacka Banka, a Privredna Banka, Erste Group Bank AG, a Raiffeisen Bank International AG, az Addiko Banka, az OTP Horvátország, a Splitska Banka (jelenleg az OTP tulajdona) és a Szberbank ellen.

 

A teljes cikk:

https://www.penzcentrum.hu/hitel/semmisse-nyilvanitottak-a-devizahiteleket-horvatorszagban.1068240.html