Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Német devizahiteles ügy - kártérítéssel

2018.03.28

nemet-szov---kep.png

 

(részletek)

 

A német Szövetségi [Legfelsőbb] Bíróság (BGH- Bundesgerichtshof) a napokban publikálta 2017.12.09-i ítéletének írásbeli indokait.

 

Ezek szerint az olyan esetekben sem kerülhető el, hogy a külföldi devizanemben eladósodott adós kártérítési kérelmét vizsgálja a bíróság, amikor a szerződés egyébként érvényesen létrejött. A kölcsönszerződés megkötése előtt ugyanis szükségképpen létrejön a bank és a fogyasztó között egy tanácsadási szerződés, amelynek a megszegése a bank által (elégtelen fogyasztó felvilágosítás) kártérítési kötelezettséghez vezet a fogyasztó irányában.  

 

 

Az eset lényege: 

 

A felperes egy észak-rajna-vesztfáliai község, az alperes egy, a közösségi finanszírozás területén tevékenykedő bank. 2007 júniusának végén hat kölcsönszerződés állt fenn köztük, melyek összértéke meghaladta a 20 millió eurót. 

 

 

A svájci frank árfolyamának elszállását követően a felek között vitás volt, hogy elegendő volt-e a bank által adott kockázatfeltárás és a kockázat elhárítására felajánlott alternatívák. A község állítása szerint azonban még amennyiben az említett deficitek nem is eredményeznék automatikusan a szerződés érvénytelenségét, akkor is lehetséges kártérítéssel élnie a bankkal szemben.  

A banki adós keresetét mind a törvényszék (Landgericht), mind pedig az ítélőtábla (Oberlandesgericht) elutasította, míg végül a BGH új eljárásra utasította az alsóbb bíróságokat a kártérítés összegének megtárgyalása céljából. 

 

A magyar fogyasztó rögtön fel is teheti magának a kérdést: amikor Magyarországon vett fel devizahitelt a kockázatokról és a kockázatok elhárításának vagy mérséklésének lehetőségéről miért nem kapott hasonló tájékoztatást? 

 

 

 

Az eset lehetséges következményei a magyar joggyakorlatot illetően: 

  • Nem csak magánszemélyek, hanem akár cégek / szervezetek esetében is probléma nélkül megállapítható a fogyasztói minőség. 
  • Annak ellenére lehetséges kártérítési igénnyel élni a bankkal szemben, hogy a szerződés maga érvényes. 
  • Korábbi jogerősen elbukott érvénytelenségi per sem lehet abszolút akadálya a kártérítési pernek.  
  • A kártérítési ügyekre nem vonatkozik sem az elszámolási törvény, sem pedig a Kúriának az eddigi, a fogyasztók érdekeivel ellentétes döntései. 

 

 

A rendkívül kacifántos ügy itt ismerhető meg:

 

http://www.nzp.de/szoevetsegi-legfelsobb-birosag-ervenyes-devizahitel-eseten-is-jar-karterites/?lang=hu

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.