Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Szepesházi Péter bíró - lemondott - exkluzív riport

2018.09.09

szepeshazi-lemondott---kep.png

 

 

 

EXKLUZÍV!!!!!
DR. SZEPESHÁZI PÉTER LEMONDOTT (!) EX-REFORMBÍRÓVAL
BESZÉLGET DR.KÁLÓCZI ZSUZSANNA

A MAGYAR JOGÁSZI HIVATÁSRENDEK AKTUÁLIS VALÓJÁRÓL

ÉS A MAGYAR ALKOTMÁNYOS VÁLSÁG MIBENLÉTÉRŐL

 

Zsuzsanna:

Mivel régóta ismerjük egymást, nyilván tegeződve köszöntelek és érdeklődöm, miért érlelődött meg Benned ez az elhatározás? Jól gondolom, hogy dr. Fleck Zoltán álláspontját is osztván: "Ehhez" már így, egy bíró sem asszisztálhat(na) és csak a lemondás az egyedüli morális lehetőség...?



Péter:
Szia ! Köszi. Megtisztelsz az interjúval.
A kérdésre: nincs nálam a bölcsek köve, s szinte mindig több jó megoldás van, de legalább is (amikor jó nincs) sok hasonlóan rossz, de még elfogadható. Ez most is igaz. A bírói dolgozószobában az aktába temetkező, „én csak szakmázok”-, „úgy csinálok mintha…, de közben szolgálom az igazságot”-típusú jó bíró magatartása vagy a „minden közepes jelentőségű dologban alkalmazkodok, hogy néha akár titokban ellenálljak”-jellegű bírósági vezetői attitűd legalább az utóbbi kategóriába beleesnek. Az más kérdés, hogy illik kimeríteni e két legitim beállítódás lehetőségeit, hogy ne hamis legyen a visszahivatkozás egy új érában. Személyemet érintő utolsó csepp a pohárban nem volt. Ugyanakkor az új Polgári Perrendtartás még a legrugalmasabb, leginkább méltányos, tisztességes bírói jogalkalmazás mellett is azzal a következménnyel járt, hogy a hétköznapi munkámat egyre nagyobb keserűséggel végeztem, alig vártam a régi Pp-s tárgyalásokat. A bíróságok általános helyzete nyilván nem segítette a maradásom, ezt ezen kiváló Portál Olvasói (megj: a riport a Facebookon jelent meg) tökéletesen értik.

 

Zsuzsanna:

Akkor kíváncsi lennék sommás véleményedre a magyar jogászi hivatásrendek megítélését illetően! Ugye a bíróiról szóltál, de én kicsit ezt is boncolgatnám még: kúria elnökének, alkotmánybírónak lenni és Hágában bíráskodni... erről is tegyél említést! Ügyészségi munka? Közigazgatás bármely frontján, ill. igazságügyet vinni miniszteriális szinten? Ügyvédség? Mekkora felelősség ma 'hazafiként' eme területeken tevékenykedni?
 


Péter:
Óriási, de természetesen e hivatásrendeknél is igaz, hogy a védekező mechanizmusok egy része nem róható fel, a határ mozgó. A „ha nem vállalom el ezt a vezetői pozíciót, akkor minden más jelölt még rosszabb lenne”-típusú érvelés lehet gyáva blöff, de konkrét esetben megalapozott is.
 


Zsuzsanna:

Te is bíróként az esküdet még a Magyar Köztársaságban tetted le, méghozzá az 1989-es (ideiglenes) Alkotmányra. Miként élted meg az alkotmányellenes puccsot/államcsínyt, amely 2012.január 1-je óta jellemzi minden mozgáskorlátunkat? S annak összes folyományát, talán a legkeményebb Számodra is, a devizahiteles fejetlenség, tótágas (?), s a 2016.évi CXXX. tv., az új Pp. volt?
 

 

Péter:
Az alkotmányokkal kapcsolatban a fenti körben nem válaszolhatok a kérdésre a lemondási idő alatt, a többiről már sokszor részletesen szóltam, ezért csak egy gondolat: önmagában az Alaptörvény tartalmából nem következett az elhibázott devizás jogalkotás, bírói gyakorlat és az új Pp. sem. Vagy ne lenne benne a tisztességes eljáráshoz való jog és a tulajdonhoz való jog az új alkotmányban ?
 


Zsuzsanna:

Tudott Rólad, hogy rendkívüli empátiával, humánummal és jogi/szociális érzékenységgel viszonyulsz mindenfajta jogi/politikai/gazd.i/szociális elnyomás ellen és óriási tapasztalataid vannak e téren. Milyen jövőt kívánsz építeni magadnak?
Ha bíróként már idejében felismerted/megszenvedted a jogállam fokozatos leépítését és hallattad hangodat akkor még egy szűkre szabott jogszabályi keretben, most milyen terveid/szándékaid vannak közéleti tevékenység folytatására nézve? Most, amikor már korlátlan a szerepvállalási-és érdekérvényesítési lehetőséged? Politikai pálya...? Esetlegesen szóba jöhet...?
 

 

Péter:
Köszönöm. Az egyik „állásajánlat” emberi jogi tevékenységet érint, a másik közvetlenül kevésbé. Ugyan a külföldi lehetőséggel végül nem éltem, de a kiépített főleg európai kapcsolatokat nem hagyom veszendőbe menni se közéleti, se privát szinten. Még sok minden bizonytalan. A közéletre visszatérve, ha kérdeznek, elmondom a véleményem, s valóban hamarosan kevesebb jogi korláttal. Ezen túlmenően mint közéleti megmondóember vagy politikus ? „Soha ne mondd, hogy soha”, de nem aktuális, az alól kivétel a „riasztás”, ha az EBFF Mozgalom vagy a Fórum tagjait, szimpatizánsait, szeretteit bántás éri, ebben az esetben nem csak a külországi médiakapcsolatok állnak rendelkezésre.
 

 

Zsuzsanna:

 Hiszel Magyarország újjászületésében és a jogállam kiépíthetőségében? Hiszel a magyar kiművelt emberfők kellő számú létezésében? Hiszel abban, hogy a magyar történelem nem a XXI. század első néhány évtizedéig tart? Hiszel abban, hogy képes összefogni létéért a magyarság?
 

 

Péter:
Igen. Egyértelműen. A szociális felelősséggel kéz a kézben járó demokrácia csodákra képes.
 


Zsuzsanna:

Nagyon szeretted a szakmádat? Most csalódott vagy? Esetleg teljesen újrahangolt és nagyon motivált, mert rájöttél, hogy más dolgod van abban a szolgálatban....amire felesküdtél jogászként?
 

 

Péter:
Motivált vagyok. Ahol becsukódik egy ajtó, kinyílik másik három. Mindazonáltal az a szép régi álom megbukott, amelyik arról szólt, hogy a kiválóan megfizetett és kivétel nélkül képzett jogi és nem jogi személyzettel körülvett napi 8 órát dolgozó, a munkaidő alatt könyvtárba járó, akarata szerint egyetemen tanító bíró nagyszerű ítéleteket hoz a felek, a terheltek megelégedésére. A bírói mutyielit a Lomnici-korszakban, aztán az OBH szertefoszlatta.
 


Zsuzsanna:

A nők helyzetéről is mondd el, miként vélekedsz! Miként lehetne a nőket jogtudatos öntudatra ébreszteni, hogy kiszolgáltatottságuk megszűnjön?
 

 

Péter:
Ebben változott egy kicsit a véleményem, még ha az alapok azonosak is. Korábban elhanyagolhatónak véltem a kapcsolati erőszak gendersemlegessé tétele iránti igényt hazai és uniós szinten. A metoo-kampány túlzásai, Puzsér Róbert és mások azonban rádöbbentettek arra, hogy ez lényegi kérdés. Ne érezhessék azt a férfi áldozatok, hogy helyzetük hátrányosabb. Ugyanakkor a női áldozatiság készpénznek vételével kapcsolatos hibák az erőszak elleni küzdelem egészét nem hiteltelenítik. A kapcsolati erőszak elleni centrumok kiépítése, az ideiglenes intézkedés, a soron kívüli eljárás reformja nem várhat(na). Az élet egyéb területein a nők hátrányos helyzetén javítani kell, nem vetném el még a kvótákat sem, de nem is abszolutizálnám. Fontos lenne, hogy a gyerekvállalással kapcsolatos állami kedvezményeket az apák is igénybe vehessék.

 

Zsuzsanna:

Bármiről, - amit még nem érintettünk, - osszad meg velünk a gondolataidat!
 

 

Péter:
Jó. Tetszik a Facebook Oldalad, a mérsékelt határozottság vonzó számomra, s ez sok jogászi híresség sikeres becserkészéséhez vezetett, ehhez gartulálok. A részletesebb tartalmi elemzéssel megvárom a lemondási időm elteltét, így most csak annyit mondok, hogy a nem pártpolitikai bejegyzések rendkívül alaposak és érdekesek.
 

 

Zsuzsanna:

Köszönöm, a sok-sok hasznos elemző érvelést, első kézből, velem megosztottan. Életed új szakaszához, jó egészséget és kiemelkedő, nagyon hangos sikereket kívánok. Akként, hogy profitálhasson belőle valamennyi honfitársunk.

 

 

----------- kiegészítés a Hitelsikerek honlapjáról! -------------

 

 

Bírói függetlenség?

 

Posted on 2018-09-01 By Szerkesztő HS

 

Kedves Olvasóink!

A Klubrádió által készített interjút hallgathatják meg Szepesházi Péterrel a Budai Központi Kerületi Bíróság bírájával, aki a riportban a saját és az Egyéni Bírósági Felelősség és Függetlenség mozgalom véleményét mondja el, abban a témában, hogy Handó Tünde az OBH elnöke azt kérte az általa kinevezett bírósági elnököktől, hogy érjék törvénysértésen a Bírói Tanács tagjait. Ez a “felkérés” a HVG birtokába jutott bírósági körlevélből derült ki.

A riport a felvétel 6:45 percétől indul (10 perc)

http://www.klubradio.hu/klubmp3/klub20180831-072900.mp3

 

forrás:

http://hitelsikerek.hu/biroi-fuggetlenseg/